Уникальные студенческие работы


Правовое регулирование банкротства юридических лиц диссертация

Объективное существование института несостоятельности банкротствапредставляющего собой обязательный атрибут рыночной экономики, позволяет осуществлять структурные преобразования и создавать условия для перераспределения капитала от нерентабельных производств в иные сферы экономики.

Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) коммерческих организаций

Он служит определенным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, одновременно гарантирует защиту экономических интересов кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка имущественных отношений. Юридические лица и граждане как субъекты предпринимательства взаимодействуют с различными государственными в том числе налоговыми органами, кредитными, страховыми и другими организациями. Правовое регулирование банкротства юридических лиц диссертация случае, когда размер денежных обязательств, превышает определенный предел, исходя из положений закона или договора, должник может быть признан несостоятельным банкротом.

Его предпринимательская деятельность прекращается, а имущество реализуется для правовое регулирование банкротства юридических лиц диссертация требований кредиторов в установленной законодательством очередности.

Причины, повлекшие неспособность правовое регулирование банкротства юридических лиц диссертация в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, могут быть различными: Факт признания банкротом имеет негативные последствия как для должника, непосредственно затрагивая его имущественные интересы, так и для других субъектов - наемные работники, кредиторы, партнеры по бизнесу, а также порождает другие отрицательные безработицы, снижение уровня благосостояния населения, со всеми вытекающими последствиями и т.

В месте с тем, ликвидация неплатежеспособных должников является положительной мерой, ибо угроза банкротства побуждает не только предпринимателя, но и органы государственного управления принимать активные меры к восстановлению платежеспособности и улучшению деятельности коммерческих организаций, о чем убедительно свидетельствует опыт ЗИЛа, АЗЛК, КАМАЗа и других крупных организаций, которые в недавнем прошлом были кандидатами в банкроты.

Практика показывает, что в связи существенным обновлением системы законодательства возникает объективная потребность в теоретическом анализе и научном обобщении складывающих реалий, и, прежде всего, тех правовых механизмов, юридических консультаций и конкретных правовых норм, которые характерны для рыночного хозяйства.

Среди них, несомненно, одно из ведущих мест принадлежит институту несостоятельности банкротства юридических лиц. Роль, которого, в настоящее время, в связи с переходом России к рыночной экономике значительно возросла. Это соответствует мировым тенденциям, так как во всем мире банкротство является деятельным правовым механизмом рынка, который призван обеспечить эффективное функционирование экономики. Так, в США ежегодно происходит 300 тысяч банкротств, в Канаде -100 тысяч и т.

Ибо в предшествующие годы по оценкам специалистов одной из главных причин медленного внедрения в хозяйственную практику процедур банкротства было связано с отсутствием адекватного правового регулирования. Актуальность темы исследования объективно предопределена также и тем, что в связи принятием нового Федерального закона от 26 октября 2002 г.

Степень научной разработанности проблемы. Общетеоретические и специальные вопросы правового регулирования института несостоятельности банкротствакасающиеся гражданского, предпринимательского и других отраслей права, отражены в работах: Актуальность избранной автором темы, как в теоретическом, так и прикладном плане подтверждает анализ исследований проведенных в сфере конкурсного производства института несостоятельности банкротствав работах таких ученных, как Гаврилова В.

Нормативную правовою базу диссертационного исследования составили российское законодательство на рубеже 19-20 веков, законы и правовое регулирование банкротства юридических лиц диссертация нормативные акты бывшего СССР и РСФСР, а также зарубежное законодательство. При написании диссертации использованы постановления информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, материалы арбитражной практики, опубликованные в Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ и в других периодических печатных изданиях.

Цели и задачи правовое регулирование банкротства юридических лиц диссертация. Целью диссертационной работы является анализ комплексный проблем, связанный с институтом несостоятельности банкротства в современном российском законодательстве и формировании теоретически обоснованный рекомендаций, направленных на его дальнейшее совершенствование и практики применения.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач: Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм гражданского законодательства, регулирующие институт несостоятельности банкротства юридических лиц.

Предметом исследования являются российское гражданское законодательство, законодательные акты зарубежных правопорядков, разъяснения судебных органов о применении норм регулирующих институт о несостоятельности банкротстваа также опубликованные научные работы по данной проблеме. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания и другие общенаучные методы: Их применение позволило исследовать различные стороны феномена банкротства в их взаимосвязях и взаимозависимости, целостности и всесторонности.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, обладающие новизной и выносимые автором на защиту. В основе проведенного анализа современной практики сделан вывод о том, что в ныне существующем Законе не урегулирован порядок определения размера требований кредитов при подаче заявления о признании должника банкротом, и при проведении конкурсного производства.

Представляется, что по данному вопросу необходимо использовать аналогию Закона и определять курс по правилам, установленным Банком России. По мнению соискателя, редакция п. Обоснован вывод о необходимости внесения изменений в п. Практическая значимость исследования правовое регулирование банкротства юридических лиц диссертация в том, что правовое регулирование банкротства юридических лиц диссертация в работе выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования действующего российского законодательства, последующих научных исследований по теме, правоприменительной практике арбитражных судов, а также в учебном процессе вузов юридического профиля.

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в опубликованных научных работах по теме, на научных конференциях.

Структура диссертационного исследования обусловлена целями, задачами, и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключение и список правовое регулирование банкротства юридических лиц диссертация. Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели и задачи, указывается ее методологическая основа, объект и предмет исследования, обозначена научная и практическая значимость исследования, формулируется положения, выносимые на защиту, и апробация работы.

С точки зрения теории и практики конкурсного права очень важен ответ на вопрос: Для исчерпывающего ответа автор исследовал значение этих терминов на основе анализа дореволюционного и современного законодательства, что позволило сделать вывод, о том, что в современном законодательстве России, а именно в Гражданском кодексе ст. В дореволюционном конкурсном праве обязанности по определению свойства несостоятельности возлагались на органы конкурсного производства.

Вопрос о наличии признаков банкротства преступных действий должника решался в начале конкурсным управлением причем тогда, когда все гражданское производство было оконченозатем общим собранием кредиторов. Окон- нательное решение принимал гражданский суд, решения которого было основанием для возбуждения уголовного преследования. Однако на практике такое решение вопроса о банкротстве не имело положительного значения, поскольку конкурсное управление выполняло не свойственные ему функции.

Не случайно, некоторые ученые того периода утверждали, о не целесообразности предоставление органу конкурсного управления и собранию кредиторов права решать вопрос о свойстве несостоятельности. Разделяя эту точку зрения Е. Смирнов3 совершенно справедливо отметил, что в законодательстве того времени выделялись четыре существенных признака банкротства, с которыми следует согласиться4.

Во-первых, поскольку банкротство представляло собой действие, совершенное несостоятельным должником, то обязательным его признаком было наличие несостоятельности. Во-вторых, банкротство считалось преступлением и тогда, когда в основе преступного деяния лежала неосторожность должника. В этом случае речь шла об обычном простом банкротстве. Если же преступные деяния совершались с умыслом на причинение вреда кредиторам, банкротство являлось злостным и каралось намного строже, чем неумышленное банкротство.

В-третьих, банкротство как преступление существовало, только если вред причинялся кредиторам. Ибо, действовавшее ранее законодательство не обеспечивало в полной мере правовую защиту интересов хозяйствующих субъектов. Законодатель, стремясь исправить ряд проблем Федерального закона от 8 января 1998 г. Однако и положения нового Закона не дает полного ответа на вопросы практики.

Прежде всего, следует отметить, что в Законе отсутствует возможность должника самостоятельно заявить о своей несостоятельности по другим основаниям правовое регулирование банкротства юридических лиц диссертация применительно к конкретным процедурам, перечень которых также значительно расширен и содержит ряд новых положений.

В частности, новый Закон о банкротстве отличается от ранее действовавшего законодательства своей явно выраженной реабилитационной направленностью. Свидетельством тому является новая для российского законодательства о несостоятельности процедура финансового оздоровления. Финансовое оздоровление имеет общие черты с такими процедурами банкротства, как внешнее управление и мировое соглашение.

С процедурой внешнего управления, это сходство проявляется, в том, что в обоих случаях целью является восстановление платежеспособности должника. Однако внешнее управление не предусматривает погашения задолженности в соответствии с заранее утвержденным графиком, расчеты с кредиторами на этой стадии, осуществляются после вынесения арбитражным судом соответствующего определения ст. Установление графика платежей делает финансовое оздоровление похожим на процедуру мирового соглашения, однако и здесь правовое регулирование банкротства юридических лиц диссертация ними имеется немало различий.

По мнению автора, имея сходство на родовом уровне и различия на видовом, процедуру финансового оздоровления необходимо правовое регулирование банкротства юридических лиц диссертация как разновидность соглашения кредиторов1 между собой и должником, ибо она представляет собой самостоятельную процедуру банкротства, и требует дальнейшего пристального теоретического анализа. В целом, нормы Закона, посвященные финансовому оздоровлению, оставляют двойственное впечатление.

С одной стороны, можно только приветствовать инициативу законодателя к нововведению и закреплению еще одной процедуры несостоятельности, альтернативной ликвидации должника в ходе конкурсного производства. С другой - качество нормативного материала представляется крайне низким. Ряд положений Закона не поддается однозначному толкованию, та как некоторые нормы не имеют практического применения.

В этой работе обоснованы тезисы о необходимости внесения в Закон правовое регулирование банкротства юридических лиц диссертация поправок, либо издании Высшим Арбитражным Судом РФ необходимых разъяснений. В Программе социально-экономического развития Российской Федерации на 2002-2003 гг.

  1. Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, определяются цели исследования, а также ее методологическая и теоретическая основа, характеризуется научная новизна и практическая значимость работы, формулируются основные положения, обладающие, по мнению автора, научной новизной и выносимые на защиту. При этом статья 301 не выдвигает специального требования о том, чтобы должник был неплатежеспособным.
  2. Несостоятельность толкуется как определенное финансовое состояние должника, а банкротство - как совокупность применяемых к должнику мер, предусмотренных законодательством о банкротстве. При этом отмечается полезность существования такого органа, а также двойственность его правого положения в современных условиях.
  3. Судебно-арбитражная статистика свидетельствует о подавляющем преобладании в производстве арбитражных судов дел о несостоятельности юридических лиц. По мнению автора, выполнению этой задачи может способствовать внесение корректив в действующее законодательство и в практику Банка России и арбитражных судов в части обеспечения сохранности и возврата имущества кредитной организации, расширения правовых форм предупреждения несостоятельности, более раннее применение контрольных и ограничительных мер, повышение требований к управлению кредитной организацией при предупреждении несостоятельности и в ходе судебных процедур банкротства.
  4. Положение ЦБ РФ от 4 июня 2003 г. Анализируя мероприятия, которые по мысли законодателя подлежат осуществлению в период конкурсного производства, диссертант в числе таковых выделяет 1 формирование актива конкурсной массы ; 2 составление пассива обязательств должника ; 3 погашение в определенной очередности требований кредиторов; 4 ликвидацию юридического лица - банкрота.
  5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. Другим показателем, характеризующим цели современного зарубежного законодательства о банкротстве, является наделение руководителя должника-правом самому обратиться в суд с ходатайством о возбуждении в отношении него процедуры несостоятельности.

Одним из правовых средств, обеспечивающих такой правовой режим, является закрепление уголовной ответственности за фиктивное банкротство, которое относится к числу преступлений в сфере экономической деятельности. Фиктивное банкротство - это заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб ст.

Результаты проведенного исследования свидетельствует о том, правовое регулирование банкротства юридических лиц диссертация на практике наибольшие трудности у правоприменителя вызывает правовое регулирование банкротства юридических лиц диссертация субъекта этого преступления. Однако к таким субъектам фиктивного банкротства не относятся арбитражные управляющие, так как согласно закону они действуют от своего имени и не могут быть приравнены законодателем к руководителю организации. Далее в работе анализируется положение о том, что действие ст.

РФ распространяется только на банкротство коммерческой организации либо индивидуального предпринимателя. Однако в соответствии со ст. Следовательно, к большинству некоммерческих юридических лиц эта процедура применима, и, очевидно, что их банкротство также может оказаться фиктивным.

Возможность применения к некоммерческим организациям института правовое регулирование банкротства юридических лиц диссертация была предметом правовой дискуссии, как среди теоретиков, так и специалистов -практиков. Поэтому не совсем понятна позиция законодателя: С объективной стороны, фиктивное банкротство - это ложное объявление 0 своей несостоятельности, повлекшее крупный ущерб.

В уголовно-правовой литературе нет единого подхода к форме ложного объявления о банкротстве. Гуев считает, что такое объявление - это обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом или в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц или письменное уведомление кредиторов. При этом прямо указывается, что ложное сообщение о банкротстве кредиторам должно квалифицироваться как мошенничество. Под ним следует понимать такое правовое состояние, которое по форме соответствует закону, а по духу и содержанию противоречит.

Комментарий к УК РФ для предпринимателей. Объективная сторона криминальных банкротств. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве, текущими платежами в деле о банкротстве являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Особое внимание обращено на то, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по правовое регулирование банкротства юридических лиц диссертация обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения, которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Например, предъявление требований должнику. Требования, не являющиеся денежными, в частности, о возврате имущества из чужого незаконного владения, о признании сделки недействительной Скуратова, В. Такие иски оплачиваются государственной пошлиной, и по ним суд выносит решение.

В деле о банкротстве арбитражный суд вправе принять лишь решение о признании должника банкротом, либо отказать в признании должника банкротом. Никаких иных решений в деле о банкротстве суд не принимает. Требует своего уточнения и порядок исполнения исполнительных документов по требованиям кредиторов первой и второй очереди во внешнем управлении.

Поскольку на требования кредиторов первой и второй очереди действие моратория не распространяется, в процессе применения статей 94, 95 Закона о банкротстве, следует иметь в виду, что вынесение арбитражным судом определения о введении внешнего управления не является основанием для снятия арестов с имущества должника и не отменяет иных ограничений в части распоряжения имуществом должника, ранее наложенных в правовое регулирование банкротства юридических лиц диссертация исполнительного производства по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Представляется, что исполнение таких документов по указанным требованиям должно производится в общем порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с учетом абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона. Конкурсный управляющий, даже при отсутствии заявлений правовое регулирование банкротства юридических лиц диссертация второй очереди, на основании представленный судебными приставами-исполнителями исполнительный листов может включить указанный лиц в реестр требований кредиторов.

В остальных случаях, поскольку исполнительный лист необходим для проверки удержаний и своевременности предъявления его к исполнению, исполнительный лист может быть направлен в арбитражный суд конкурсным управляющим при наличии возражений относительно требований кредиторов. Как представляется, необходимо расширение числа субъектов, имеющих право инициировать конкурсный процесс за счет наделения таким правом работников предприятия-должника.

VK
OK
MR
GP